尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
我和xx律师接受本案被告付xx及其法定代理人的委托，担任被告人付xx的辩护人，依法出席本案的审判活动，发表辩护意见如下：
今天，四个正处在花季年龄的青春少年，本应当坐在明亮的教室聆听老师的教诲，但却因为自己的无知和愚昧，站在了刑事审判的被告席，我相信，参加诉讼的每一个法官、检察官和律师都和他们的家长一样，感到格外的心痛。我们即为他们的犯罪感到愤慨，更为他们的未来感到担忧，因为今天的审判关系到他们的终身，严格依照我国有关未成年人保护的法律法规和审理本案，即是对他们的惩罚，也是对他们的挽救。我们认为，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，根据本案事实，对被告付xx应当予以减轻或免除刑事处罚。理由如下：
1、从本案事实和情节看，付xx犯罪情节相对轻微，危害不大。
指控付xx参与了三起犯罪活动，根据法庭调查显现的事实，付xx的犯罪情节是较为轻微的，付xx在三起犯罪活动中作用是次要的，情节较轻微；没有给受害人身心造成较大伤害，社会危害性也不大，主观恶性小，依法应当减轻或免除处罚。
2、付xx具有法定从轻、减轻或免除处罚的法定情节。
第一，付xx犯罪时，尚不足十八周岁，根据《刑法》第十七条第三款规定，应当从轻或减轻处罚。
第二，付xx在参加的三次犯罪活动中，均起着次要的作用，没有使用暴力手段的行为，与其它被告相比，应当属于从犯。
3、根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律，对付xx应当减轻处罚或者免除处罚。
对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保》第三十规定：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。鉴于本案被告付xx在犯罪活动中地位和作用都是次要的，根据我国有关刑事法律，我们认为，应当对其减轻或免除刑事处罚。
一、如何理解寻衅滋事罪侵犯的社会秩序这一客体
关于本罪的犯罪客体，学界一致认为是社会秩序。但如何具体理解社会秩序，则存在分歧。有二种较有代表性的观点：第一种观点认为，社会秩序就是公共场所秩序。持这种观点的学者对公共场所的理解也不同。有些学者认为，公共场所就是指人员相对比较集中，人们生活比较频繁的地方，如商店、车站等。另一些学者则认为公共场所就是人们共同生活的场所，它不仅包括人员集中，人们活动频繁的地方，还应包括人员分散，人们活动不多和不经常活动的地方。如小街、荒郊等，人们可以在那里从事生产、工作、休息等活动，自由往来而不属私人所有，这也应属于公共场所。
第二种观点认为，社会秩序就是公共秩序。这里的公共秩序是指根据法律和社会公德确立的公共生活规则所维持的社会正常秩序，包括公共场所秩序和非公共场所秩序。
法律咨询：
网友：未成年如何承担刑事责任？
律师：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由收容教养。